Parce qu'on s'y intéresse quand même un peu...

#27049 par ycar25
09 Mar 2011, 21:07
Comme le jeu de plate-forme à son époque , le FPS est devenu un genre incontournable .
Mais il y a des fois on se dit qu'ils auraient mieux fait de s'abstenir .
alors venez ici débattre sur les fps d'aujourd'hui et les références d'antan ;)

bon , je vais en profiter pour rapatrier ici le hors sujet des jeux récemment terminés .
en essayant de rien supprimer :S


edit


boah j'ai parlé trop vite :blush:
je ne peux pas déplacer message par message mais seulement le topic complet . tanpis .



@link cloud

je ne sais pas ce que c'est map UT 2003/4

#27051 par link-tothepast
09 Mar 2011, 21:31
nope tu peux pas déplacer juste un message.

Vous connaissez Maze War? Le tout premier FPS (1974 svp!!)
T'es dans un labyrinthe 3D, vue à la premiere personne, tu te déplaces en avant, en arrière, à gauche et à droite, et quand tu croises un truc qui bouge, tu le shoot.
La base du FPS quoi! :laugh:
Image.

#27056 par link-tothepast
09 Mar 2011, 22:05
Ah pas mal justement je cherchais des vidéos mais j'en avais pas trouvé!
C'est quand même fou comme on a progressé en 20-30 ans. Quand tu vois ce que c'était avant, et que tu vois les derniers FPS... tu te dis non mais sérieux! Tu débarques à l'époque avec le dernier Call of Duty tu les rends fou :laugh:

#27058 par ycar25
09 Mar 2011, 22:11
link-tothepast écrit:
Tu débarques à l'époque avec le dernier Call of Duty tu les rends fou :laugh:


c'est clair , même si j'aurais pas dis call of duty :evil: :P :laugh:
j'imagine même pas quand on sera vieux , qu'est ce qu'il vont nous sortir pour qu'on soient dépassés :laugh:

pour les vidéos , j'ai pas tout mis , il y en a d'autres .

#27059 par Didwell
09 Mar 2011, 22:23
Grosse évolution effectivement,mais je trouve que depuis peu sa s'essouffle passer l'effet de surprise (graphisme) on reste sur du "basic" je parle en autre de la série des COD très belle,très jouable,addictive mais lassante (pour moi a la longue) a part le mode multi qui re-donne envie de jouer le mode solo est tout simplement honteux 5a6 heures de jeux pour un jeux a 75euros sa fais cher la minute,je plaint ceux qui n'ont pas accès au live.

Et puis cette mode des DLC (dans le cul) je ne peut plus la voir,acheter des jeux pas fini deviens très courant,enfin bref j'ai adorer,(j'aime encore) les FPS mais a mon sens on stagne.

J'ai oublier de citer bien d'autre FPS mais COD mes venu en 1er désole. :blush:

#27060 par billy95
09 Mar 2011, 22:31
ycar25 écrit:
link-tothepast écrit:
Tu débarques à l'époque avec le dernier Call of Duty tu les rends fou :laugh:


c'est clair , même si j'aurais pas dis call of duty :evil: :P :laugh:
j'imagine même pas quand on sera vieux , qu'est ce qu'il vont nous sortir pour qu'on soient dépassés :laugh:

pour les vidéos , j'ai pas tout mis , il y en a d'autres .


tu serra dans le jeu directement :woohoo: imagine l'ambiance de malade :blink:

#27063 par Aivon
09 Mar 2011, 23:01
au jour d'aujourd'hui un fps se joue que pour le multi le solo apporte juste un petit plus, de toute facon le fps , a la base un genre pc, se joue que pour le multi, car le solo pour un fps bon ok ca va 5 [strike]minutes[/strike] euhhhhhhh 5 heures.

Avant la ps3 et cod modern warfare je détestais se genre là. Mais maintenant bas ca occupais car le black ops ma fais saignais du nez tellement il est bidon( d'ailleurs je rejoue a modernwarfare 2)


mais bon un bom duke nukem 3 d c'est ca ksé bon ^^

#27064 par ycar25
09 Mar 2011, 23:16
dans Doom , je trouve qu'il y avait une difficulté de malade .
ce doit être sur 64 ou j'avais les codes pour être invincible en full .
je suis allé direct au boss de fin , c'était une succession d'ennemis et il fallait bourriner en tournant en rond pendant au moins 5 -10 minutes , abusé :blink:

#27065 par Link-Cloud
09 Mar 2011, 23:40
aivon écrit:
au jour d'aujourd'hui un fps se joue que pour le multi le solo apporte juste un petit plus, de toute facon le fps , a la base un genre pc, se joue que pour le multi, car le solo pour un fps bon ok ca va 5 [strike]minutes[/strike] euhhhhhhh 5 heures.


Pas forcément Aivon, moi j'ai toujours foi en ce genre. Je ne pense pas qu'on ait eu Half-life "pour rien". De nombreux jeux qui sont de purs où non fps (deux ex par exemple a une forte composante rpg, comme Bioshock a une composante aventure prépondérante d'autant qu'il ne brille pas vraiment par ses qualités de shooter) puisent leur force d'abord dans le solo. Pour ma part, j'attends énormément du prochain STALKER 2 je me demande franchement ce que ça va donner d'autant plus qu'il sera multi plate-forme mais monde ouvert + fps = le vrai aboutissement en terme d'immersion et de jeu sur le long terme. Couloir + script c'est bien gentil mais au final ça nous donne des jeux très très peu ambitieux.
J'adore les deux types de jeux (solo épique ou multi bourrin), je citais dans l'autre topic les UT ou Quake deux grands rivaux devant l'éternel, et on n'a jamais fait plus nerveux. On a sans doute fait plus beau, plus réaliste, mais en quoi est-ce un apport au genre?


@ycar, je parlais juste de prendre une map d'Unreal Tournament (je sais j'abrège le nom à chaque fois mais c'est l'habitude), le 2003 ou le 2004, ils sont très similaires et pas vraiment tout à fait récents) et de voir que la gestion des véhicules est vraiment correcte et parfaitement jouable. OK là y'avait pas de solo à proprement parler on savait carrément à quoi s'attendre. Mais paradoxalement c'est aujourd'hui qu'on essaie de nous vendre un produit bon dans les deux catégories, sachant qu'il n'a les moyens de ses ambitions dans aucune (ou du moins pas en solo). Didwell dit ça fait cher la minute je ne peux qu'appuyer ce commentaire.
Aivon, tu parles de duke, et là encore ce qui manque à mon goût c'est l'humour. On dit bourrin, on dit nerveux, pas de prise de tête, mais de l'autre on a un jeu pseudo sérieux. La communauté COD est super prise de tête sérieux. Je sais pas j'ai du trop jouer en local avec des potes, et les "killing spree" les "Headshot"/"tir à la tête" (localisation oblige) avec la voix tonitruante de UT c'était un truc énorme. Puis les multis en environnement réaliste j'accroche moyen faut dire donc je suis peut-être pas le meilleur pour parler de la mode actuelle qui existait naguère mais bien moins puissante...

#27139 par ycar25
10 Mar 2011, 20:30
oui c'est sûr que pour les FPS tournés guerre , celui qui n'a pas le réseau a sa minute qui revient cher , mais en comparaison j'ai du passer 200 heures sur le réseau de killzone 2 et les premiers de bad company 2 doivent tourner maintenant sur les 2000 heures , je crois que c'est amorti là :blink:

pour celui qui n'a pas de connection vaut mieux se prendre un bioshock , wolfenstein etc
mais ceux là ne brillent pas par leurs réseaux .

#27186 par tounedeus
11 Mar 2011, 11:08
Je suis un amateur de fps, mais pas trop du multi.

Ce que je recherche dans un fps c'est l'ambiance et la sensation d'immersion qu'il propose. Pour citer quelques titres que j'ai aimé jouer en solo : singularity, wolfenstein , fear (les deux), les Gear of war mais aussi plus ancien half life ou soldier of fortune.

Sans dénigrer le multi (je joue de temps à temps à COD4 en multi :blush: et j'ai eu mon époque quake 3) ce n'est qu'un évolution logique, qui change l'expérience de jeu et qui ne plais pas forcement ! Ce genre à trouver ces amateurs est c'est justifié. Ce que je n'aime pas c'est d'une part l'abus des prix pour les download (joueur pompe à fric) et d'autre part la génération de hardcore gamers que ca engendre (m***, que je suis nul au multi de nos jours)

#27188 par arngrim
11 Mar 2011, 11:30
Moi aussi je préfère les fps solo car j'aime bien foncer dans le tas sans me prendre la tête avec des stratégies qu'il faut établir en multi.
J'ai cependant fait pas mal de vieux fps en multi(surtout en lan) comme battlefield 1942, l'add-on desert combat, le premier call of duty, unreal tournament 2003 pour ne cité qu'eux.
Après en solo je compte même plus car depuis le premier doom, duke nukem et autre medal of honor il y'en a eu une bonne tripoté et j'en ai fait pas mal et les meilleurs ne sont pas forcément issue des meilleurs licences.

#27203 par ycar25
11 Mar 2011, 14:48
:laugh: il faut persévérer dans le multi , au début de killzone 2 j'ai pris cher et c'est longtemps après que je pouvais me balader un peu plus tranquillement :)
et je ne trouve pas qu'il y ait de stratégie particulière , c'est juste qu'a force tu connais tous les racoins des cartes et après faut juste bien gérer les capacités gagnées .


je suis un peu deg pour killzone 3 , il est trop facile , j'ai déjà un ratio à 1,29 alors que sur le 2 je suis certains que je suis resté au négatif tellement j'ai pris cher au départ je n'ai jamais réussi à remonter :laugh: , y a plus de challenge :(

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 49 invités