rezga55 a écrit:Pas d'accord Masterlord, les combats ne font pas tout (et encore plus dans celui ci) et justement c'est cette part de réalismes dans les combats que j'apprcie chez Nolan, Batman reste un mec normal avec une grosse combi
Je ne dis pas que les combats sont trop réalistes, juste qu'ils sont mous. Ayant regardé très récemment (hier) les trois, les combats font plus vrai dans Batman Begins, le pire étant le premier contre Bane dans TDKR ou on dirait une chorégraphie de Kamel Ouali. Après que Batman en prenne plein la gueule et souffre ou soit fatigué je ne critique pas ça, juste que les combat de TDKR sont ratés.
rezga55 a écrit:et n'encaisse pas non plus comme Riggs dans l'arme fatale ^^ faut un minimum de réalisme à la douleur humaine.
Après pour le réalisme de Nolan... Batman en prend plein la gueule et se relève à chaque fois hein (dans les trois films d'ailleurs).

rezga55 a écrit:Je ne pense pas que ce soit les combats qui rendent ce film aussi mauvais, mais clairement le rythme.
On est d'accord. Je dis juste que les combats sont un des points négatifs du film pour moi, pas ce qui fait qu'il est en dessous des deux autres. Après dire que le film est mauvais... C'est que t'as pas du voir beaucoup de mauvais film parce que je te trouve sévère quand même.
rezga55 a écrit:et le scénar complètement moisi à mon goût
Personnellement je l'ai bien aimé, quelques rebondissements même si c'est pas du méga imprévisible (mais deux auxquels je ne m'attendais vraiment pas). Et puis c'est pas vraiment là ou j'attends un Batman, enfin si il compte, mais il ne fait pas tout : Je ne me souviens pas de Begins ou de TDK pour son scénar mais pour certaines scènes épiques (no spoil) et pour les fins.
rezga55 a écrit:
Avec un spoiler :
rezga55 a écrit:Dire que la fin de Rises est réussie, c'est ton avis
Je maintiens que la fin est ce qui rattrape le film. Je sais que les avis sont partagés sur cette fin (avec une majorité (enfin de ce que j'ai pu lire) allant dans ton sens) mais celle ci clôture à merveille la Trilogie de Nolan, sans en dire plus pour raison évidente de spoil.
rezga55 a écrit:Après pour le Hobbit c'est clair que putain c'est vraiment lent, et faut arriver à passer la première heure mais après c'est le pied total, décors, effets spéciaux, musiques, jeux d'acteurs (Martin Freeman est monstrueux)
La première heure t'es gentil, c'est mou c'est mou c'est mou c'est mou tout du long (et notament la première heure qui elle est super méga molle).
Décors : Moins réussi que la Trilogie du Seigneurs des Anneaux. La encore je ne sais pas si ça vient de la 3D mais comme dit plus haut décors flous et manque de réalisme, j'avais l'impression que certains plan étaient fait de synthèse.
Effets spéciaux : OK.
Musique : Rien de neuf, mais l'OST du Seigneur des Anneaux est géniale.
Jeux d'acteur : Sans plus, on va dire que il y a tellement de personnages principaux (14, dont un seul connu d'avant Gandalf) aucun de charismatique (il y en a un qui essaye en se la jouant Aragorn mais ça prend pas) au final on se rappelle des nom de Gandalf, Bilbon et... c'est tout (je me souviens que du titre de Nainragorn, écu-de-chêne c'est tout) quand on se souvient de tout les noms de La Communauté de l'Anneau dès le premier visionnage tant il y a de différence dans les personnages. Le grand méchant orc blanc ~> LoL, Le grand méchant Gobelin ~> LoL (d'ailleurs là en terme de réalisme, la troupe qui tombe de 100m de haute tout en combattant des millers de gobelins, on repassera), le grand méchant Dragon ~> Lo... Ah non on ne le voit pas du film.
Je passe en spoiler :
Je pense que l'erreur de Jackson avec cette Trilogie c'est justement d'en avoir fait une trilogie, apparemment tout aurait pu être adapté en un film et ça aurait rendu le film beaucoup plus dynamique. Enfin, les personnages sont (sensés être) en place, reste à voir la suite.