Le retrogaming, c'est quoi selon vous?

[Guryushika]

Dites, j'aimerai écrire là dessus.

Que préferiez-vous? Pour que ça soit clair et efficace.

Une video? Ou un article sur le site?

Si tu pars sur une vidéo, tu vas devoir l'illustrer davantage que pour un article. Au vu des commentaires c'est assez difficile de définir le retrogaming, ça me semble du coup assez ardu de sélectionner ce que tu montreras: tu as déjà une idée?



Lorsque les joueurs s'expriment sur les raisons de pourquoi ils aiment "ces vieux jeux", on entend régulièrement parler de la nostalgie, des jeux de notre enfance. Quand c'est un trentenaire il citera bien entendu les jeux et consoles de l'époque 8-16 bits, mais si on prend un gars de 20 ans, son enfance, c'était l'an 2000. Un jeu comme SSX 1er du nom sera-t-il retro à ses yeux, contrairement aux nôtres?
Le monde vidéoludique n'est pas composé que d'un seul joueur mais de plusieurs millions, avoir une définition générale du retrogaming est à mon sens faisable et elle restera simpliste afin de contenter tout le monde, mais lui donner un ton totalement objectif me semble impossible.

[seb]

je pense qu'on est plus dans un phenomene de revival

peut etre le retrogaming en tant que tel mourra avec notre generation

et je suis pour l'article , je suis curieux de voir comment tu va tourner ça, une video je regarderais pas j'aime pas ça

Un jeu comme SSX 1er du nom sera-t-il retro à ses yeux, contrairement aux nôtres?

Pas vraiment car est-il réellement différent de ses successeurs? Je n'ai pas l'impression.
Concernant cette personne, aurait-il la même réaction, la même perception du retrogaming, si tu lui montres ce qui se faisait avant son SSX?

[Skate]

Et les jeux indés? Et les homebrews ?

ne sont pour moi pas à ranger dans la définition du rétrogaming. ils sont d'influence rétro indéniablement, car en empruntant les codes, les influences et les mécaniques de jeux, mais n'ont rien inventé qui n'ait déjà été créé dans les jeux appartenant au "retrogaming".

pour te donner un exemple précis : le premier Game & Watch Ball d'époque fait partie du retrogaming car ayant inventé une nouvelle mécanique de jeu et ayant apporté sa pierre à l'édifice du JV. en revanche, la réplique proposée par le club nintendo n'en est pas, c'est juste refaire du neuf avec du vieux.

sinon pour ton hésitation entre vidéo et article, je serais plus pour une vidéo 'fin quelque soit le format, je soutiens cette initiative

[Geawin]

Perso pour moi le rétrogaming c'est avant tout jouer à des jeux qui ne se vendent plus magasins (je ne parle bien entendu pas des magasins spécialisé dans le rétro).

Par définition, c'est jouer à d'anciens jeux, donc pour les qualifier "d'anciens" il faut bien une limite. La vrai difficulté est d'estimer cette limite.
Et pour moi, un jeu/une console que l'on ne peut plus trouver en magasins "classique" peut être qualifier de rétro.

A ne pas confondre avec le patrimoine vidéoludique qui effectivement peut être classifié en tranche délimitées par des évolutions marquantes, que ce soit en terme de hardware (console) ou de software (jeux)

@ JNS : un article serait beaucoup plus adapté qu'une vidéo je pense

Et les jeux indés? Et les homebrews ?

ne sont pour moi pas à ranger dans la définition du rétrogaming. ils sont d'influence rétro indéniablement, car en empruntant les codes, les influences et les mécaniques de jeux, mais n'ont rien inventé qui n'ait déjà été créé dans les jeux appartenant au "retrogaming".
D

Je pense que tu connais bien mal le monde des jeux indépendants pour dire ça.
Pour le reste, j'avoue ne pas trop te comprendre. Qu'est ce qu'un jeu retro si ce n'est un oeuvre ayant "les codes, les influences et les mécaniques de jeu", ça tourne en rond ton truc.

[Skate]

Et les jeux indés? Et les homebrews ?

ne sont pour moi pas à ranger dans la définition du rétrogaming. ils sont d'influence rétro indéniablement, car en empruntant les codes, les influences et les mécaniques de jeux, mais n'ont rien inventé qui n'ait déjà été créé dans les jeux appartenant au "retrogaming".
D

Je pense que tu connais bien mal le monde des jeux indépendants pour dire ça.

peut être bien. mes seules références dans ce domaine étant super meat boy, Limbo, les dishwasher et I wanna be the guy.

Pour le reste, j'avoue ne pas trop te comprendre. Qu'est ce qu'un jeu retro si ce n'est un oeuvre ayant "les codes, les influences et les mécaniques de jeu", ça tourne en rond ton truc.

je dois mal m'exprimer alors.
ce que je veux dire, c'est qu'il y a d'un côté les jeux rétro, qui ont créé/lancé un genre (la plate forme avec mario bros. par exemple), une mécanique de jeu particulière (l'exploration avec Metroid), etc. bref, qui constituent les bases de gameplay de tous les jeux qui ont suivi; et d'un autre côté, tu as les jeux qui s'inspirent de ces "patriarches" du JV, notamment dans les jeux indépendants.

j'espère que c'est plus clair ^^.

Bah, Castlevania SOTN n'est pas retro vu qu'il s'est inspiré de Metroid?
Et je parle même pas des successeurs de Mario.

[Skate]

Bah, Castlevania SOTN n'est pas retro vu qu'il s'est inspiré de Metroid?
Et je parle même pas des successeurs de Mario.

c'est à peu près ça. aussi génial que soit SotN, celui ci n'a fait "que" combiner des mécaniques de jeux/de design préexistantes avec d'un côté, le background gothique de Castlevania et les bases de gameplay avec la plate forme/action 2D, le côté exploration propre à Metroid jusqu'ici et les mécaniques des jeux de rôles créés depuis déjà belles lurettes.
idem pour les jeux de plates formes : tous sont finalement affiliés de près ou de loin avec le premier Mario Bros. ou tout au moins avec le premier jeu de plate forme créé (j'ai un doute sur le fait que mario soit le premier).

Je comprends pas grand chose. Je vois ton idée, mais c'est extrêmement réducteur et cela ne permet malheureusement pas la reflexion sur notre sujet.

[Guryushika]

Perso pour moi le rétrogaming c'est avant tout jouer à des jeux qui ne se vendent plus magasins (je ne parle bien entendu pas des magasins spécialisé dans le rétro).

Par définition, c'est jouer à d'anciens jeux, donc pour les qualifier "d'anciens" il faut bien une limite. La vrai difficulté est d'estimer cette limite.
Et pour moi, un jeu/une console que l'on ne peut plus trouver en magasins "classique" peut être qualifier de rétro.

A ne pas confondre avec le patrimoine vidéoludique qui effectivement peut être classifié en tranche délimitées par des évolutions marquantes, que ce soit en terme de hardware (console) ou de software (jeux)

@ JNS : un article serait beaucoup plus adapté qu'une vidéo je pense

Plutôt d'accord avec toi sur la forme mais si je me fie à mes ressentis je ne considère pas la PS2 ou la GC comme retro, pourtant et pour une raison inexpliquée je perçois la Dreamcast comme tel, bien plus que la PS1 qui est apparue avant.

Pas vraiment car est-il réellement différent de ses successeurs? Je n'ai pas l'impression.
Concernant cette personne, aurait-il la même réaction, la même perception du retrogaming, si tu lui montres ce qui se faisait avant son SSX?

Je ne pense pas non, pourtant SSX se base sur la même mécanique qu'un 1080° Snowboarding qui lui même s'inspire de celle de Cool Boarders etc ce qui ne le rend pas non plus différent de ses prédécesseurs...
Tout est lié, à la fois intimement et (in)directement, le retro pourrait-il exister si les jeux vidéos n'avaient plus intéressé personne et que ce domaine s'était éteint à la génération 16 bits? On n'aurait pas eu la génération 32 bits jusqu'au next gen, pourrait-on lui donner son nom et de fait une définition?
Je pense à ton métier, comment a-t-on délimité les différentes périodes de l'Histoire? Le Moyen-Âge doit-il ou non apparaître et se terminer à des dates précises? Pourquoi ne délimite-t-on pas cette période en années bien précises? On le situe entre l'Antiquité et l'époque moderne et on sait que cette période dure à peu près 1000 ans, mais pourquoi pas 1100, 1050?

De même que pour la Géographie: jusqu'à quel point va la précision des délimitations frontalières? Qu'est-ce que ça change à 1km près? Le paysage est-il totalement différent pour autant?

Si j'applique ce raisonnement ou plutôt cette manière d'appréhender le monde vidéoludique, comment le délimite-t-on? Quelles en sont les périodes? Les frontières? A partir de quand la mécanique d'un jeu apporte-t-elle suffisamment de nouveautés pour être révolutionnaire? (là je pense au Mode 7 avec F-Zero par exemple). Ici le retrogaming serait une période encore non délimitée avec précision (à part en partant de l'Odyssey comme point 0) qui incluerait d'autres périodes bien précises: 8-16-32 bits... Plus le temps passera, plus nous aurons du recul et plus la définition du retrogaming se précisera en terme de période, de même que pour le Moyen-Âge pour reprendre cet exemple: la période sur laquelle il s'étend sera bien plus précise pour nos descendants dans 100 000 ans que pour nous qui en sommes finalement encore peut-être trop proches.


C'est typique de l'Homme, ce besoin de classification, d'organiser, de répertorier.


edit: perso je sens mieux un article qu'une vidéo.

Tes analogies sont parfaites Guru, c'est exactement ce que je veux démontrer.

[~RV~]

Personnellement quand je parle retro je me positionne selon les générations de console.

En gros je considère une console retro si on a passé 2 générations de console depuis.
La PS2 / Xbox / Gamecube sont pas encore retro.
Du coup on pourrait se dire que la gamecube sera retro à la sortie de la Wii U mais ca ne fonctionne pas vu que la Wii c'était qu'une gamecube :p

Parler en terme de technologie ou style de jeu je trouve ça pas assez pertinent dans le sens ou de la 3D il y en avait il y a 20 ans de même pour les jeux de courses, de foot, plateforme, FPS etc ...

Alors évidemment ils ont évolué (et heureusement!) mais a ce rythme on va devoir faire des jeux retro et pas retro sur une même plate forme ...

Pour moi la ou les jeux ont le + avancés ce n'est pas spécialement dans les game play ou style de jeux mais surtout dans l’ergonomie / l'accompagnement du joueur et la mise en scène.

On va prendre quelques exemples tout con pour illustrer ces 2 points:

- Premièrement, l’ergonomie / l'accompagnement du joueur.

Aujourd'hui un jeu sans un minimum de tuto (masqué via du LD ou non) cela n'existe quasi pu.
A la différence d'un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître© maintenant le joueur est tenu par la main au début du jeu et parfois jusqu'au bout. Combien de jeux t'affichent sur quelle touche appuyer pour ouvrir une porte alors que tu joues depuis 20 heures et que t'as du en ouvrir une bonne 100ène.
Avant, t'arrivais avec ta bite et ton couteau et tu te démerdais!
L’assistanat du joueur a été un sacré palier dans le jeu vidéo et c'est de pire en pire.
Alors oui, c'est parfois bien sympa de ne pas a avoir a se taper une notice de 30 pages juste pour débuter un jeu mais on se retrouve avec une génération de joueur totalement abruti.
Sans déconner le mapping des pad (pour un fps par exemple) est quasi toujours le même pour 80% des touches d'un éditeur à un autre.
Et pourtant combien de fois j'ai vu des gars à des playtest ou le tuto n'aurait pas encore été intégré qui ont posé la question "mais on tire comment?" avant même d'avoir fait un mètre.

T'as juste envi de leur dire "mais bordel appui sur une touche, je ne sais pas au pif la gâchette droite, tu verras bien!"

Il y a aussi l'affichage des information à l'écrans mais on commence à revenir en arrière.
Par ce que franchement un moment sur certains jeux t'avais l'impression de piloter un meca du XXXVIII siècle alors que c'est le débarquement en Normandie ...

D'une cela devenait ridicule et de deux ils se sont rendu compte que les joueurs avaient trop d'info à l'écran et ne comprenaient pu rien...

- Ensuite la mise en scène.
Aaahh les "waou-effect" ou les "holly-waou" comme certains les appels ...

On tente d’immerger le + possible le joueur dans les jeux via la mise en scène.
Un bon scénario c'est bien mais une camera qui secoue dans tout les sens avec les balle qui sifflent, des explosions, des FX en veux tu en voila et avec des immeubles, un avion et Maïté qui te tombent sur le coin de la gueule ben c'est bien + accrocheur (quoi que Maïté maintenant ... )

Tu demandes de te résumer l'histoire d'un CoD à des joueurs il doit bien y en avoir 75% qui ne seront pas capable.
Par contre 100% vont se souvenir qu'un avion s'est écrasé sous leur nez ou autre.
La "mise en scène" est vraiment l'un des nouveaux "contenus" qui a le + bouleversé les jeux dernièrement.

Alors je ne suis pas contre (au coutraire) mais c'est parfois utilisé de façon abusive.
Je prend un exemple qui m’énerve personnellement : les jeux de course style Burnout.
Bordel, t'as parfois + l'impression de regarder des replay de crash que de jouer.
Alors ouais c'est sympa une ou 2 fois mais si t'as un ralenti des que tu fais une rayure à une portière ca devient vite lourd ....

Perso quand je vois que les GD commencent à imposer des éléments de "mise en scène" au réalisateur c'est que ca commence franchement à déraper ...

Mais pourtant tout cela ne fait pas la différence entre un jeu retro ou non, ce sont juste des évolutions des produits qui s'adaptent à la demande.

Donc Evidemment entre Wolf 3D et le dernier COD il y a un monde mais se sont plein de petits ajouts qui se sont greffés petit à petit au fur et à mesure de la sortie des fps (sauter, se baisser, bouger la tête, prendre un véhicule ...) c'est pourquoi j'ai du mal à penser que le jeu X et + retro que le jeu Y à cause de son contenu.

Par contre on peut à la limite catégoriser certains jeux sortis sur les consoles actuelles en disant qu'ils ont un style "retro".

Et pour moi le vrai débat serait plutôt la: pourquoi considérons nous que certains jeux ont un style retro ou non?
Par ce que si un jeu retro c'est un jeu en 2D ben je suis au top du retro gaming des que je dl le moindre jeu de merde sur mon téléphone portable.

Bon je m’arrête la par ce que je suis crevé et que lorsque j'écris trop ca fini en poste pas du tout construit.

ps: désolé pour, l'orthographe, faute de frappe ou de syntaxe. J'ai tapé tout cela à la va vite en espérant que ca reste toute de même interessant

Parler en terme de technologie ou style de jeu je trouve ça pas assez pertinent dans le sens ou de la 3D il y en avait il y a 20 ans de même pour les jeux de courses, de foot, plateforme, FPS etc ...

Je te parle de catégorie/style de jeu. L'utilisation de la 3D ou de la 2D ne rentre pas dans la définition du retro.

mais a ce rythme on va devoir faire des jeux retro et pas retro sur une même plate forme ...

Mais c'est déjà le cas !
Ensuite, je suis d'accord avec tes éléments de rupture.


Un élément symptomatique de ces erreurs de définition du retrogaming, c'est que la machine est utilisée comme marqueur/rupture chronologique, et non pas le jeu video en lui même !

Ca existe encore les jeux de plateforme 3D?