Discussions autour du cinéma, de la télé ou de la musique
#261654 par Gr1cheux
23 Nov 2014, 22:53
J'avais adoré Lord of war, c'est vraiment un sujet qu'on ne voit pas souvent approfondi je trouve. J'ai trouvé Nicolas Cage vraiment bon dedans.

Enfin je vois quelqu'un qui a vu ce film ! :lol:



Sinon j'ai vu "Que justice soit faite", avec l'acteur qui joue Leonidas dans 300, me rappelle plus son nom...

Je m'attendais a un thriller classique, le mec se venge tout seul a la "Punisher", mais en fait, ça part dans un truc... J'ai vraiment adoré ! Je conseille vivement !
#261658 par BigOup
23 Nov 2014, 23:24
Gr1cheux a écrit:
Sinon j'ai vu "Que justice soit faite", avec l'acteur qui joue Leonidas dans 300, me rappelle plus son nom...


Gerard Butler, top classe ce guy !
#261659 par anonyme26
23 Nov 2014, 23:27
Avec Jamie Foxx aussi, ce film est pas mal je suis tombé dessus une fois, je connaissais pas du tout je me suis pris dedans et c'et vrai que ça déménage :) on s'y attend pas
#262367 par Mik3
27 Nov 2014, 14:34
Ce soir Duel sur D17 :D J’espère qu'ils vont mettre la VO car la VF est vraiment vraiment à ch... Surtout depuis qu'ils ont refait le doublage pour la sortie dvd :/
#262371 par Mario86
27 Nov 2014, 14:56
Ce film est génial, mais je sais pas s'il vaut le coup d'être vu deux fois...

Bon remarque, ne l'ayant pas vu depuis près de 10 ans, si ça se trouve je kifferai bien me le refaire, tiens.

Y a Zodiac sur France 3 aussi, ce soir, que je recommande chaudement.
#262384 par Mik3
27 Nov 2014, 16:40
Oh vu une bonne centaine de fois au bas mot donc deux je pense que ca passe ^^

mais oui Zodiac aussi, du tres bon Fincher encore.
Les visteurs en amerique aussi pour ceux qui cherche un film de qualitay.

edit :
ppff ils diffusent une version tout pourri de duel... doublage, coupure du montage et qualité mediocre (c'est pas la version issue du dvd)
Zodiac alors ^^
#264735 par Mario86
10 Déc 2014, 14:33
Bram Stoker's Dracula — Un film très classe, très beau, mais diablement flippant et angoissant. Cependant, j'ai du coup pas super envie de le revoir, je trouve qu'il met en fait vachement mal à l'aise, je saurais pas dire pourquoi.

Platoon — Probablement un des meilleurs films sur la guerre de Viêtnam, mais le problème est que le visionner en ayant déjà vu les Hot Shots ruine totalement toute forme d'empathie pour le personnage incarné par Charlie Sheen. :oops:

Donnie Darko — Un film qui m'avait été recommandé dans les grandes largeurs et dont j'attendais pas mal. Je n'ai pas été déçu même si je reste moyennement convaincu par cette fin très "shyamalanesque". En fait, dans sa globalité, il rappelle les œuvres de ce réalisateur mais en bien mieux, avec beaucoup de suspense très maîtrisé, des moments bien flippants comme il faut, des scènes magnifiquement bien jouées, et une OST de haute volée. Un très bon moment, dérangeant certes, mais difficilement oubliable et dans le bon sens du terme.

Lost in Translation — Émouvant, intrigant, dépaysant, magique, teinté d'un humour léger et porté par un duo aussi improbable qu'incroyablement attachant: Scarlett Johansson est adorable et Bill Murray juste tellement génial. Ce type est un acteur formidable. Je pense que je suis vraiment fan des films de Sofia Coppola.

District 9 — J'ai mis du temps à rentrer dedans tellement le côté "indé" de ce film est perturbant. Tout est très direct, vachement "authentique" et sans chiqué, alors que l'histoire contée est pourtant basée sur quelque chose de fictif... ou qu'on espère vraiment le voir rester. Car finalement, la trame initiale totalement surréaliste est ultra crédible et finit par prendre des allures d'effrayante réalité face à laquelle on ne saurait que faire. Je ne veux pas en dire davantage sur ce film sauf "franchement, regardez-le". On n'en ressort pas indemne.

Sherlock Holmes — Le film évoqué dans le tout premier post de ce topic! Pour bien connaître l'univers "holmésien" (en grande partie grâce à mère), j'arrivais ici en terrain conquis. Pas besoin de découvrir le background, mais plutôt ici une volonté de voir comment avait été adaptées les enquêtes du légendaire détective ici incarné par un Robert Downey Jr. toujours aussi caméléon et bon comédien. Niveau retranscription du Londres victorien et du charisme des personnages, pas de fausse note, une intrigue bien menée... je regretterai juste le côté un peu trop "fantastique" autour de l'enquête que mènent Holmes et Watson, et le fait d'avoir fait de Lestrade un gros boulet sans jugeote. Mais c'était cool et vu que j'ai appris qu'il y avait une suite (prévisible vu la fin), je me la ferai avec plaisir.

Gran Torino — Après "Sur la route de Madison", c'est le second film que je me fais de Clint Eastwood avec lui-même dans le rôle principal. Et je trouve vraiment ce mec excellent. L'histoire contée ici est poignante, le personnage aussi détestable qu'étonnamment attachant, et je n'ai pas décroché une seconde tellement j'ai trouvé ça bien raconté et mis en scène. Sachant que je n'avais AUCUNE idée de ce que racontait le film.

Miam Vice — Michael Mann livre ici, à mon grand regret, un sous-Heat. Cela n'empêche pas ce film d'être très bon, mais finalement, la comparaison permanente entre ces deux thrillers, un peu comme entre GTA San Andreas et Vice City, lui fait assez mal: scénario un peu moins haletant, scènes plus cliché, dialogues moins inspirés, et surtout, le point faible mes yeux, un casting hélas beaucoup moins clinquant. Je trouve le duo Colin Farell / Jamie Foxx convenable, mais sans plus; quant à Gong Li, quelle idée de lui faire jouer une nana à la personnalité et à l'accent de latina, sérieux. Le pire reste que je suis hyper sévère car j'ai passé un bon moment et me serais carrément éclaté si je n'avais pas vu Heat avant. Mais contrairement à d'autres films entre qui les comparatifs manquent de pertinence, ici, c'est juste impossible de ne pas y penser. :/
#264791 par anonyme26
10 Déc 2014, 19:52
Mario86 a écrit:Platoon — Probablement un des meilleurs films sur la guerre de Viêtnam, mais le problème est que le visionner en ayant déjà vu les Hot Shots ruine totalement toute forme d'empathie pour le personnage incarné par Charlie Sheen. :oops:

oO WTF alors toi tu es de ce genre là... a transposé le rôle d'un acteur dans un autre film... Sérieux Sheen était à cette époque une étoile montante du ciné et un super acteur.
Bon après Platoon c'est je pense un des meilleurs films de guerre tout court !

Mario86 a écrit:Lost in Translation — Émouvant, intrigant, dépaysant, magique, teinté d'un humour léger et porté par un duo aussi improbable qu'incroyablement attachant: Scarlett Johansson est adorable et Bill Murray juste tellement génial. Ce type est un acteur formidable. Je pense que je suis vraiment fan des films de Sofia Coppola.

Pfff ce film, ce casting, cette ville, cette réalisatrice... il y a pas grand chose à redire sur ce film

Mario86 a écrit:District 9 — J'ai mis du temps à rentrer dedans tellement le côté "indé" de ce film est perturbant. Tout est très direct, vachement "authentique" et sans chiqué, alors que l'histoire contée est pourtant basée sur quelque chose de fictif... ou qu'on espère vraiment le voir rester. Car finalement, la trame initiale totalement surréaliste est ultra crédible et finit par prendre des allures d'effrayante réalité face à laquelle on ne saurait que faire. Je ne veux pas en dire davantage sur ce film sauf "franchement, regardez-le". On n'en ressort pas indemne.

Un des meilleurs films de science fiction de ces 20 dernières années, et les différents niveaux de lectures sont géniaux !

Mario86 a écrit:Sherlock Holmes — Le film évoqué dans le tout premier post de ce topic! Pour bien connaître l'univers "holmésien" (en grande partie grâce à mère), j'arrivais ici en terrain conquis. Pas besoin de découvrir le background, mais plutôt ici une volonté de voir comment avait été adaptées les enquêtes du légendaire détective ici incarné par un Robert Downey Jr. toujours aussi caméléon et bon comédien. Niveau retranscription du Londres victorien et du charisme des personnages, pas de fausse note, une intrigue bien menée... je regretterai juste le côté un peu trop "fantastique" autour de l'enquête que mènent Holmes et Watson, et le fait d'avoir fait de Lestrade un gros boulet sans jugeote. Mais c'était cool et vu que j'ai appris qu'il y avait une suite (prévisible vu la fin), je me la ferai avec plaisir.

mouais bof perso ça m'a fait chié même si j'adore Downey Jr. il a un charisme indéniable et puis il y aussi Kelly Reilly (<3) mais bon c'est pas le film de l'année, d'ailleurs je n'ai pas vu la suite, avec notamment une séquence qui a été tourné à Strasbourg (une énorme explosion dans une rue je crois)

Mario86 a écrit:Gran Torino — Après "Sur la route de Madison", c'est le second film que je me fais de Clint Eastwood avec lui-même dans le rôle principal. Et je trouve vraiment ce mec excellent. L'histoire contée ici est poignante, le personnage aussi détestable qu'étonnamment attachant, et je n'ai pas décroché une seconde tellement j'ai trouvé ça bien raconté et mis en scène. Sachant que je n'avais AUCUNE idée de ce que racontait le film.

Un film génial, même si quand on connaît un peu les derniers films de Eastwood, la fin est un peu convenue et cousue de fil blanc :/ Après Milion Dollar Baby m'a tellement retourné à l'époque que je pense que Eastwood n'arrivera plus à me refaire le coup :/

Mario86 a écrit:Miam Vice — Michael Mann livre ici, à mon grand regret, un sous-Heat. Cela n'empêche pas ce film d'être très bon, mais finalement, la comparaison permanente entre ces deux thrillers, un peu comme entre GTA San Andreas et Vice City, lui fait assez mal: scénario un peu moins haletant, scènes plus cliché, dialogues moins inspirés, et surtout, le point faible mes yeux, un casting hélas beaucoup moins clinquant. Je trouve le duo Colin Farell / Jamie Foxx convenable, mais sans plus; quant à Gong Li, quelle idée de lui faire jouer une nana à la personnalité et à l'accent de latina, sérieux. Le pire reste que je suis hyper sévère car j'ai passé un bon moment et me serais carrément éclaté si je n'avais pas vu Heat avant. Mais contrairement à d'autres films entre qui les comparatifs manquent de pertinence, ici, c'est juste impossible de ne pas y penser. :/

Miami Vice j'aime bien, après faut aussi se dire que c'est l'adaptation en film d'un épisode d'une série (fiou tout ça) et au contraire je trouve que ce duo fonctionne super bien, bon après ce sont deux acteurs que j'adore donc je peux difficilement être objectif.



Bon sinon hier c'était donc le big day pour moi arrivé au Kinepolis à 18h ressorti à 2h20... un trilogie d'une traite... en l'occurence le hobbit. Bon je vais pas revenir sur les deux premiers films, ni sur le HFR ni sur la 3D (ces deux derniers points sont parfaitement maîtrisé par P.J.)

Bon alors verdict... bof :/ on sent clairement que le film se devait être en deux parties et qu'il a subit le joug des producteurs qui voulait maximiser les profits sur trois films... malheureusement c'est un très mauvais choix et c'est dommage que Jackson ai accepté cela. On se retrouve donc avec un film de 2h20... quand les deux autres font entre 2h45/50... déjà on se dit qu'il y a un truc bizarre.

Et une fois devant on comprend tout... déjà on commence le film immédiatement après la fin de la désolation de smaug... alors qu'entre le 1 et le 2 il y avait clairement une ellipse.
l'épisode Smaug est expédié en 20 minutes ... en même temps on savait très bien que la première partie serait la mort de Smaug... avec toujours ce casting horrible et faible qu'est Barde et sa famille


et ensuite s'en suit une creux horrible avant la fameuse bataille des cinq armée... en gros on se retrouve avec une heure de simili préparatif puis une bataille de 1h10 et 10 minutes pour torcher la fin. Bref au niveau rythme c'est foiré je trouve. après rien à dire sur les scènes d'action, même si on sent clairement que Jackson veut essayer de faire une bataille de Minas Tirith bis et ça marche pas trop :/

Je trouve Legolas un peu trop présent mais bon...c'est du fan service mais je m'en serais bien passé. Tauriel/Kili ... pareil bref, si on coupe toute les trucs inutiles on se retrouve avec un film de moins de 2 heures ... et en retirant tout les trucs un peu inutiles des deux films on se retrouve avec deux films ce qui aurait largement suffit.

Par contre il y a pas dire je trouve Martin Freeman vraiment bon dans ce rôle mais dans l'ensemble le casting est très inégal :/ comparé au SdA... je trouve certains jeux d'acteurs vraiment très en dessous :/

Et pour ceux qui critique cette adaptation... bah j'ai envie de dire si on adaptait vraiment les bouquins comme il était écrit, ça serait tout sauf cinématographique, on peut critiquer les ajouts ou les coupes de Jackson mais faudrait quand même comprendre que entre le cinéma et la littérature les attentes ne sont pas les mêmes, le rythme ne doit pas être le même...

Adieu la terre du milieu, merci à P.J. d'avoir eu les couilles de mettre ça en image et même si ça ne plait pas à tout le monde, je pense qu'il y a très peu de réalisateur qui aurait été capable de se lancer dans une telle aventure. Le hobbit c'était vraiment sympa mais ça n'égalera pas le Seigneur des anneaux qui reste quand même vraiment au dessus !
#264896 par Mik3
11 Déc 2014, 11:18
Juste pour la technique ^^ District 9 possede une piste DTS HD master (en vo comme en VF) juste enorme, à faire décoller le papier peint :D

Sherlock holmes j'ai le coffret 1 et 2 mais toujours pas vu, pas decidé :/ Et en parlant de Robert DJr, j'ai re regardé Tonnerre sous les tropiques il y a pas longtemps, j'adore ce film vraiment très drôle, un bon action-comedy et Downey jr est tordant en comedien grimé Black cliché :lol:
#265140 par Mario86
12 Déc 2014, 16:35
Ah Tropic Thunder, quel film à mourir de rire, j'ai adoré :mrgreen:

rezga55 a écrit:oO WTF alors toi tu es de ce genre là... a transposé le rôle d'un acteur dans un autre film... Sérieux Sheen était à cette époque une étoile montante du ciné et un super acteur.

Bah disons que lorsque c'est le même genre de background (ici, le film de guerre), c'est pas évident de s'enlever ça de la tête.
#265142 par anonyme26
12 Déc 2014, 16:39
Mario86 a écrit:Ah Tropic Thunder, quel film à mourir de rire, j'ai adoré :mrgreen:

rezga55 a écrit:oO WTF alors toi tu es de ce genre là... a transposé le rôle d'un acteur dans un autre film... Sérieux Sheen était à cette époque une étoile montante du ciné et un super acteur.

Bah disons que lorsque c'est le même genre de background (ici, le film de guerre), c'est pas évident de s'enlever ça de la tête.

ahahaha ouais bon d'accord ... :p
#265516 par Smalljack
14 Déc 2014, 01:20
Bon ben je viens de voir "Dracula untold", je pense qu'ils auraient pu appeler ça Castlevania The movie tellement ils ont pompé d'éléments des jeux :whistl:

En soit, ce n'est pas un mauvais film mais bon pas un chef d'oeuvre non plus...
#266512 par Geawin
17 Déc 2014, 22:46
rezga55 a écrit:Bon sinon hier c'était donc le big day pour moi arrivé au Kinepolis à 18h ressorti à 2h20... un trilogie d'une traite... en l'occurence le hobbit. Bon je vais pas revenir sur les deux premiers films, ni sur le HFR ni sur la 3D (ces deux derniers points sont parfaitement maîtrisé par P.J.)

Bon alors verdict... bof :/ on sent clairement que le film se devait être en deux parties et qu'il a subit le joug des producteurs qui voulait maximiser les profits sur trois films... malheureusement c'est un très mauvais choix et c'est dommage que Jackson ai accepté cela. On se retrouve donc avec un film de 2h20... quand les deux autres font entre 2h45/50... déjà on se dit qu'il y a un truc bizarre.

Et une fois devant on comprend tout... déjà on commence le film immédiatement après la fin de la désolation de smaug... alors qu'entre le 1 et le 2 il y avait clairement une ellipse.
l'épisode Smaug est expédié en 20 minutes ... en même temps on savait très bien que la première partie serait la mort de Smaug... avec toujours ce casting horrible et faible qu'est Barde et sa famille


et ensuite s'en suit une creux horrible avant la fameuse bataille des cinq armée... en gros on se retrouve avec une heure de simili préparatif puis une bataille de 1h10 et 10 minutes pour torcher la fin. Bref au niveau rythme c'est foiré je trouve. après rien à dire sur les scènes d'action, même si on sent clairement que Jackson veut essayer de faire une bataille de Minas Tirith bis et ça marche pas trop :/

Je trouve Legolas un peu trop présent mais bon...c'est du fan service mais je m'en serais bien passé. Tauriel/Kili ... pareil bref, si on coupe toute les trucs inutiles on se retrouve avec un film de moins de 2 heures ... et en retirant tout les trucs un peu inutiles des deux films on se retrouve avec deux films ce qui aurait largement suffit.

Par contre il y a pas dire je trouve Martin Freeman vraiment bon dans ce rôle mais dans l'ensemble le casting est très inégal :/ comparé au SdA... je trouve certains jeux d'acteurs vraiment très en dessous :/

Et pour ceux qui critique cette adaptation... bah j'ai envie de dire si on adaptait vraiment les bouquins comme il était écrit, ça serait tout sauf cinématographique, on peut critiquer les ajouts ou les coupes de Jackson mais faudrait quand même comprendre que entre le cinéma et la littérature les attentes ne sont pas les mêmes, le rythme ne doit pas être le même...

Adieu la terre du milieu, merci à P.J. d'avoir eu les couilles de mettre ça en image et même si ça ne plait pas à tout le monde, je pense qu'il y a très peu de réalisateur qui aurait été capable de se lancer dans une telle aventure. Le hobbit c'était vraiment sympa mais ça n'égalera pas le Seigneur des anneaux qui reste quand même vraiment au dessus !


J'ai été le voir avant hier, et effectivement, je partage la même analyse que toi.

J'ai été déçu que Smaug soit expédié en 15 minutes, et surtout qu'il n'y ait aucune entrée en matière du film, c'est à dire que si tu as oublié un peu la fin du 2nd épisode, ben t'es mort.
Déçu de voir la lenteur de cette pauvre bataille des 5 armées, qui au final aurait du durer 30 minutes max.


Bref déçu par rapport à ce que j'en attendais (bien en dessous des 2 épisodes précédents), mais ça reste un bon film avec de magnifique décors, et surtout une BO géniale.
#266554 par anonyme26
18 Déc 2014, 00:34
Geawin a écrit:
rezga55 a écrit:...


J'ai été le voir avant hier, et effectivement, je partage la même analyse que toi.

J'ai été déçu que Smaug soit expédié en 15 minutes, et surtout qu'il n'y ait aucune entrée en matière du film, c'est à dire que si tu as oublié un peu la fin du 2nd épisode, ben t'es mort.
Déçu de voir la lenteur de cette pauvre bataille des 5 armées, qui au final aurait du durer 30 minutes max.


Bref déçu par rapport à ce que j'en attendais (bien en dessous des 2 épisodes précédents), mais ça reste un bon film avec de magnifique décors, et surtout une BO géniale.


Bah Smaug expédié assez vite à la limite c'est dans l'esprit du bouquin, on savait très bien qu'il allait clamser, mais cette coupure trahi cruellement la volonté de la prod de faire trois films pour s'en mettre plein les fouilles :/ Moi ça va je l'avais bien en tête, je les avais revu sur canal plus et j'ai fais le marathon (ça m'a permis de les revoir en HFR 3D)
Mais les moments de flottements, Smaug expédié, des plans de batailles par forcément utiles bref, tu sens qu'il étale bien le truc car il avait pas de quoi faire un troisième film. C'est vraiment dommage, deux films de 3h aurait donné un truc trois fois plus rythmé :/

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités