Polop !!
Pour moi, le "bon" cinéma c'est tout un ensemble de procédés techniques et narratifs qui réussissent à créer un ressenti unique. Un "bon" réalisateur est une sorte de chef d'orchestre qu'on aime suivre pour tout un tas de raisons : photographie, mise en scène, atmosphère, etc. C'est un peu la technique (au sens large) mise au service de la sensibilité du spectateur en qq sorte.
Certains spectateurs seront + sensibles à certains aspects alors que d'autres passeront totalement à côté et y seront indifférents... C'est peut-être d'ailleurs ce qui fait la richesse de la saga
Alien en fait comme on en parle depuis qq pages : il s'agit de plusieurs visions différentes d'un même univers dans une même continuité narrative, chacun a sa/ses préférée(s) et une/d'autre(s) qui plaise(nt) moins.
Après je rejoins ReZ sur le
bashing inutile que certains font d'
Alien 4 ; arrêtez un peu les mecs, on a l'impression vu comment vous vous exprimez sur le sujet que c'est tout ou rien avec vous, genre un film doit être un chef d'oeuvre sinon c'est forcément une merde, c'est blanc ou noir, rien entre les deux, vous êtes toujours dans l'exagération, la démesure et les extrêmes

Autant je vous concède qu'avec une licence comme
Alien les attentes sont élevées et la déception peut être grande, autant vous allez trop vite en besogne pour cataloguer l'opus de Jeunet comme vous le faites (ou celui de Cameron). S'il subit fatalement la comparaison avec les précédents pour tout un tas de raisons, il reste largement regardable (et plusieurs fois même !) sans trouver le temps long (et même en lui trouvant des qualités, si, si

).
Bref, le débat en devient intéressant si arguments il y a
